I SiteVision har man en struktur där man jobbar med metadata på sidor/artiklar. Metadatan är inte nödvändigtvis det som skrivs ut i HTML-koden, utan kan vara mycket olika saker. Vad jag går igenom är hur du strukturerar upp den automatiska funktionen för att skriva ut sidtitlar, samt hur man automatiskt plockar upp meta-description från de sidor du skapat. Du kan med fördel utföra denna metod på Arkiv eller enskilda sidor med undersidor, för att trimma just din webbplats!

Det här sättet har ungefär samma tänk som “SEO All-in-one-pack” för WordPress.

Vi börjar med titeln

Titeln är ett viktigt element för en optimerad sida. Jag har valt att ta fram huvudrubriken från sidan och lägga in det i titel-elementet. Det gör att det blir ganska enkelt att vidhålla många optimerade sidor.

Orginalsträngen för titlar ser ut så här i SiteVision;

#if ($page.equals($page.site))
$page.name
#elseif ($page.title && $page.title != ”)
$page.title
#elseif ($page.articleTitle) $page.articleTitle
#else $page.name
#end
#if ($page.site.title && $page.site.title != ”)
- $page.site.title
#else
- $page.site.name
#end

Den skriver inte ut skitsnygga titlar. Särskilt inte på förstasidan, där det oftast blir dubletter av nyckelord, vilket inte är särskilt användarvänligt eller snyggt.

Därför brukar jag använda denna för att slippa tänka på titel-taggen på alla sidor;

$page.getContentByName(“DC.Title”)
#if ($page.site.title && $page.site.title != ”)
| $page.site.title
#else
| $page.site.name
#end

Det är en enkel lösning där det innebär att man hämtar innehållet i portleten med namnet DC.Title, vilket är namnet på sidan (det som syns i trädvyn). Det gör att man får en snygg titel, tycker jag.

Sidbeskrivning

Det enklaste att göra är att hämta ingressen från artikeln/sidan som är aktuell. Det gör att man enkelt kan ärva värden av meta-data men samtidigt få unika och bra sidbeskrivningar, det vill säga en meta-description-tagg.

Man börjar med att definera ett nytt meta-data i “Huset” som man sedan ärver på resten av sidorna. Detta förutsätter att man har en text-modul på varje sida som har namnet “Ingress”. Den hämtar innehållet i den text-modulen och skriver ut den i html-koden.

För att göra detta lägger du till ett metadatafält som har en koppling till textmodul (en portlet). Under namn skriver du “description” och lämnar Schema tomt.

Under fliken Portlet definerar du vilken textmodul som ska läsas ifrån. I det här fallet finns en modul med namnet Ingress på varje sida.

Under Avancerat väljer du att metadatafältet ska skrivas ut i HTML-koden. Se även till att du inte har något annat metadatafält som skriver ut just Description-värdet. Detta metadatafält är sedan tänkt att ärvas på hela webbplatsen. Det är givetvis idé att gå igenom alla sidor och se om beskrivningen passar alla sidorna!

Problemet med att använda sig av automatiska beskrivningar av den här typen är att jag inte på en enskild sida kan ändra beskrivningen. Det medför att jag måste ta bort arvet på alla metadatafält.

Disclaimer!

Det här är ett bra sätt att få i ordning på sin SiteVision-sajt utan att lägga för mycket tid. Dock så är det här ingen garanti för att till exempel Google gillar din sida! Det här är en bra automatisering man kan använda sig av. Optimeringsarbetet sträcker sig mil utanför det här, men det är en bra start och ett smart sätt att komma igång.

Jag ser det som en längre process. Särskilt om man har ett existerande kundregister där man i bästa fall har ett namn och en e-mailadress. Man kan i ett längre sammanhang få in all information man behöver. I omgångar av kampanjer kommer användarna att avslöja mer och mer uppgifter om sig själva, om det faller sig naturligt. Jag tror informationen blir mer precis om man i ledigare sammanhang begär uppgifter. Till exempel i en kampanjsajt som har ett pris och en tävling. Är tävling en resa till ett spa kan det vara intressant att ta reda på saker vad användaren tycker om resor. På ett sätt som faller sig fullt naturligt. Det mest naturliga är väl att få fram det i själva tävlingsmomentet.

Som på min senaste webbplats (den är inte släppt än) har jag ett enkelt medlemsystem som blir mer komplext ju mer en användare använder sajten. Till exempel, om användaren är inloggad och vill kommentera så visas fält för för- och efternamn, som är helt free of choice att fylla i. Men jag tror att i synnerhet svensken har respekt för det som står och följer vad som är sagt. På så sätt kan jag samla namn kopplad till en användare, utan att ens begära det eller påstå att det är för “ditt bästa”.

Man får fundera på hur man vill samla info om sina kunder. Hur man sedan kan analysera datat och göra en mycket bättre webbplats eller erbjuda väldigt specifika produkter.

Stora nyheter i min värld. born to hula har varit en bidragande orsak till att funktionaliteten har lagts till i version 2.6.1. Helt underbart. Jag gillar att påverka.

Vad som också är en nyhet är bloggmodulen. Superintressant! Det som det egentligen innebär är att nyhetsmodulen har fått en uppfräschning och att brorsan kommentarsmodulen har lagts till. Vad jag förstår så kan man lägga kommentarsmodulen på vilken sida som helst. Egentligen kanske det är kommentarsmodulen som är den mest intressanta!

Snart är det sommar och det går åt många timmar om dygnet för övertidstimmar. Just nu har vi ett gigantiskt projekt som vi måste plöja igenom content för att 26 juni så med en färdig produkt.

Thats right, den här posten innebär att jag är tillbaka, iallafall på halvfart!

De visade några klart dåliga exempel på hur en webbplats är tillgänglig för synskadade. Bland annat gällde det att sätta bra alt-attribut, ha huvudmenyn högt upp i strukturen samt använda H-taggarna på ett korrekt sätt. Samt att inte ha “Läs mer”-länkar, vilket leder till att man inte snabbt kan navigera mellan rubrikerna i en sammanställning av webbplatsen.

I det hela var det riktigt bra. Och jag funderar på vad skillnaden mellan tillgänglighet och SEO kan vara? Rent strukturmässigt vill man ju ha huvudmenyn högt upp, korrekta rubriker samt bra alt-texter.

Så som jag optimerar så är tillgänglighet och seo onpage i princip samma sak…

Vad vi gjorde strax innan release, vilket är ganska knasigt att göra strax innan release, var att gå igenom sidnamn och meta-taggar för sidorna. Vad som är ganska jobbigt med att använda SiteVision som content management är att deras länkar är otroligt fula. Samt inställningar för diverse, ganska fundamentala seo-delar, är inte så roliga, eller ens existerar.

En sådan grej som att man kan bestämma om man vill ha med eller utan www inte fungerar är faktiskt lektion ett och tillbaka till ritbordet. En javascript-lösning är absolut inte optimalt. Här finns rum för förbättringar.

Annars är SiteVision ett otroligt verktyg! Det ska inte stickas under stol med. Främst gillar jag tänket. Det märks knappt att programmerare varit inblandade. På sin höjd bör man ha koll på sin html för att administrera sidor i verktyget. Sen om man har någon kreativ som bygger mallar för SiteVision så är det något att satsa på.

Men vi bortser från design och allt sådant trivialt. Jag vill först och främst erbjuda kommunen en kortare lektion i seo (ett ord). Det mest fundamentala är URLer som når sidorna.

Självfallet går det att nå sidan via www och utan. Samt med index.html och utan. Men här kommer en liten oväntad uppstickare, du kan även nå förstasidan via index.asp och index.php. Samt index. index.a index.b osv. Verkar otroligt märkligt att låta index vara något sorts nyckelord. De måste redirecta (på ett korrekt sätt med statuskoder) alla dessa till den förstasida de vill ha. Samt att 1.html är förstasidan, det enda logiska i det här pusslet.

Det andra är att siten ska vara otroligt användarvänlig, eftersom att den ska visa information för människorna i kommunen. Alla ska kunna nå den. Men varför ska man bara nå en via interna länkar? Borde inte en sökning på “bostad örebro” först och främst leda till Örebro Bostäder och sedan till orebro.se som ger bra och matnyttig information om boende i Örebro? Och nu kommer du att testa att söka på just det, och säga; “Men de syns ju där!”. Japp, det gör de. Men klicka på länken så får du se. En felsida dyker upp.

För det tredje så är URLerna en konst i sig. Varför heter den siffra.html? Fattar man någonting av dessa? Nej. Visste du att 1859.html är Miljönämndens sida? Nja.

Konsekvent så saknas all form av Meta-taggar.

Resten är faktiskt helt ok.

I sökmotoroptimering vill man ha många inlänkningar. Och alla vet att det är det jävligaste. Man måste skaffa länkbeten osv. Google skriver i sin riktlinjer, lite mysigt att;

“Se till att alla webbplatser som bör känna till dina webbsidor får kännedom om att din webbplats är online.”

Det låter ganska mysigt, som ett litet samfund som lanserar sidor. Lite som SEO Sunday kanske…

Jag har ännu haft riktigt, riktigt svårt att definera vad som är perfekt. Hur ska man se på ett verktyg som ska hjälpa att publicera innehåll? Ska det vara plattform-, applikation- eller siteperspektiv? Det finns ungefär lika många perspektiv att försätta sig i som det finns webbprogrammerare.

Ännu större fråga är, ska man utveckla helt från grunden, eller ska man bygga på något som redan finns?

Det är även viktiga att kunna skilja på frontend och backend. Samt att systemet ska kunna byggas till ett komplett affärskritiskt verktyg. Stora krav!

Sedan vill jag att det ska vara möjligt att köra som core och sites. Men även en hel applikation utan att någon annan applikation känner till den andre. Den ska alltså kunna säljas som fristående men samtidigt fungera som delad.

Lite som Drupal, fast Drupal är riktigt, riktigt knepigt att sätta sig in i. Jag har inte haft orken eller tiden till det. Dessutom har jag förstått att Drupal inte är riktigt den core som jag skulle vilja ha. Rent strukturmässigt ska coren ligga minst en katalog under sajtägaren som har en “root” där de kan göra vafan de vill.

Systemet ska även vara otroligt SEO-vänligt. Med unika titeltaggar, meta, mod_rewrite och hela köret!